I SEMINARIO DE ANÁLISIS DE MERCADOS DE MATERIAS PRIMAS PARA LA ALIMENTACIÓN ANIMAL

Ilmo. Sr. Andrés de León Llamazares
Subdirector General de Cultivos Herbáceos
SGA, DGA, Subdirección General de Cultivos Herbáceos
MINISTERIO DE AGRICULTURA, PESCA Y ALIMENTACIÓN

La última ponencia de este seminario estudia la oferta interior de cereales tanto para la alimentación animal como humana, mediante el análisis de su volumen y valor actual, su estructura por especies, su geografía, sus destinos y finalmente su evolución a lo largo de los últimos años. Todos los datos correspondientes a los balances de aprovisionamiento se encuentran en el gráfico adjunto y cubren el periodo comprendido entre la campaña anterior a nuestra integración a la UE (1985/1986) y la última campaña (2001/2002), de la cual tenemos cifras todavía sin consolidar.

EL VOLUMEN ACTUAL
En relación con el volumen actual, podemos decir que desde la campaña 1999/2000, la producción global de cereales en España se sitúa sobre los 20,5 Mtons (millones de toneladas) como media y tiene un rango de variación que va desde 11,2 Mtons  hasta 23,8 Mtons, es decir, del simple al doble.

volver

LA ESTRUCTURA POR ESPECIES
En términos de la estructura por especies, el cereal principal es la cebada cuya producción alcanza 9 Mtons de los 20,5 Mtons en los que se sitúa la producción global. Le sigue el trigo blando, el cual se sitúa sobre los 4,4 Mtons. El maíz, que en los últimos tres años ha dado un salto importante por una serie de razones que afectan a la evolución tecnológica del cultivo en determinadas zonas de regadío de España, se sitúa sobre los 4,3 Mtons.

Del total de 1,9 Mtons de trigo duro, actualmente se estima que del orden de 500.000 tons se destinan al consumo animal y, por lo tanto, aunque la aportación del trigo duro a la alimentación animal en la UE es prácticamente desestimable (como bien se ha comentado en la primera ponencia), cuando hablamos de España no lo podemos despreciar. Las relaciones de precio y el contenido en proteína que ha presentado el trigo duro en relación con el resto de cereales en el mercado nacional desde hace 2 campañas, están derivando una cantidad relativamente significativa hacia la producción de piensos y, en consecuencia, se ha convertido en un elemento más para el abastecimiento del mercado ganadero (no precisamente porque tenga una mala calidad específica para la producción de pasta o sémola sino simplemente porque encaja dentro de la situación económica y en las fórmulas de la ganadería). Por una parte, estos resultados nos satisfacen porque son una solución al conjunto de las necesidades de la producción animal. Pero por otra parte, chocan en cierto modo con los fines del sistema de regulación que tiene el trigo duro, porque si el trigo duro tiene unas ayudas específicas, las tiene en función de su utilización casi de forma exclusiva en la producción de pastas y sémolas para el consumo humano, pero no para el consumo animal. Por lo tanto tenemos que seguir aceptando que en España, la producción de trigo duro es creciente porque está afianzándose con la variabilidad propia de nuestra producción en secano, especialmente en Andalucía, donde la producción de trigo blando ha sido desplazada y prácticamente reducida a cero por la producción de trigo duro.

Y por último el conjunto del resto de los otros cereales: la avena, el centeno y el triticale, que aportan 1,1 Mtons aproximadamente como media y presentan una variación también relativamente significativa. Es importante recordar que la avena tiene un mercado diferenciado del resto de los cereales, ya que se destina fundamentalmente a la alimentación del ganado equino y tiene una estabilidad considerable, es decir, tiene una diferenciación de mercado relativamente importante.

volver

LA GEOGRAFÍA
En cuanto a la estructura geográfica, la producción de trigo blando y  de cebada se concentra fundamentalmente en Castilla-León, Madrid, Castilla-La Mancha y Aragón. En el caso de la cebada, la aportación de estas 4 comunidades abarca prácticamente más del 85% de toda la producción. En el caso del trigo blando, en cambio, la producción se encuentra más diversificada en otras comunidades como Cataluña, Extremadura e incluso Navarra. El cultivo del trigo duro está centrado básicamente en Andalucía, Aragón (Zaragoza) y Castilla-La Mancha (Toledo).

volver

LOS DESTINOS
Desde el punto de vista de su destino, en la actualidad se puede considerar que aproximadamente el 71% del total de la producción de cereales se dirige al consumo animal. Este consumo ha experimentado, en estos 16 años que van desde el 1985 hasta el 2001, una evolución creciente (ha pasado de ser del orden del 61% de la producción total de cereales al 71%) y presenta una tendencia claramente ascendente. El consumo humano, en cambio, está prácticamente estancado en regresión y actualmente se sitúa sobre el 16%, tanto en harinas (panes) como en pastas y derivados del trigo duro. El consumo industrial, caracterizado fundamentalmente por la maltería en cebada, la transformación en almidón y los grits (grañones) en maíz, muestra también una tendencia ligeramente creciente y del orden del 5% de la producción total. El resto se destina a semilla para siembra.

volver

LA EVOLUCIÓN GLOBAL
Hasta aquí hemos visto una radiografía rápida de la oferta total actual, pero ¿cómo ha evolucionado la oferta a lo largo de estas dieciséis campañas? Tal y como hemos visto al comienzo de la ponencia, la producción presenta ciertas oscilaciones pero prácticamente se mantiene sobre los 20 Mtons como media. De modo que, globalmente, podemos decir que muestra una tendencia prácticamente constante y monótona. Tal estabilidad de la producción frente al avance del consumo aparente, pone de manifiesto que nuestra cerealicultura no está siendo capaz de dar respuesta adecuada, en términos de mercado, a las necesidades que demuestra la variación de la demanda.

Estas carencias de abastecimiento se están satisfaciendo fundamentalmente con importaciones destacables, que en el primer tramo del periodo analizado se sitúan alrededor de los 3 Mtons.  Durante estos primeros ocho años, que finalizan con la primera reforma de la política agrícola comunitaria, las importaciones coincidían fundamentalmente con las importaciones derivadas del acuerdo USA-UE de maíz y sorgo. En el segundo tramo, que empieza con el salto a 5.369.900 tons y continúa hasta la campaña 1995/1996, afectada por la sequía, en el que las importaciones se sitúan muy próximas a los 8 Mtons como media. Las exportaciones presentan unas variaciones similares a las de la producción y su media se sitúa sobre los 2 Mtons, entre harina, sémolas y algo de maíz
.
Y lógicamente, si las exportaciones son constantes, las importaciones están aumentando y las producciones también son constantes, el consumo aparente registra un crecimiento considerable: desde aproximadamente 20,5 Mtons a los 25,0 Mtons actuales.

volver

LA EVOLUCIÓN POR ESPECIES
El conjunto de los responsables de la aportación al crecimiento de las importaciones y del consumo aparente está formado básicamente por el trigo blando y el maíz. A pesar de que es el trigo blando el que está siendo uno de los factores de suministro a las necesidades ganaderas de estos últimos años, su producción en España prácticamente está estancada o tiene un techo que está sobre los 4 Mtons. El consumo humano a duras penas ronda los 4 Mtons y por lo tanto, teóricamente, la producción debería ser suficiente para resolver el abastecimiento (sobretodo a las harineras). La exportación es ligeramente inferior a los 2 Mtons, con lo cual tenemos que importar casi 3 Mtons de trigo blando para justificar este incremento del consumo aparente y poder abastecer a la demanda de la producción ganadera. En resumen, el trigo blando es un factor clave en el desarrollo y la evolución de los balances de aprovisionamiento en España.

En cuanto al trigo duro, ha experimentado una tendencia creciente clara como consecuencia de haber ido incorporando todo el conjunto de la reglamentación comunitaria.

La cebada es nuestro gran desengaño. La evolución de su producción se corresponde con el hecho de haber perdido en estos 16 años aproximadamente 1.200.000 hectáreas de superficie de siembra, es decir, que en el momento actual se cultivan 1.200.000 hectáreas menos que en el periodo 1985/1986, debido, en parte, a la reglamentación comunitaria. Generalmente, los agricultores han retirado del cultivo aquellas tierras que tienen menor fertilidad y por lo tanto una economía más precaria. Esta mejora del suelo ha venido a redundar en un beneficio en cuanto a que la superficie que actualmente se siembra ha experimentado un crecimiento de rendimientos importante dentro de lo que son los rendimientos de nuestro país.

El maíz, en cambio, está experimentando un aumento en su superficie de siembra, ha incrementado y mejorado su tecnología de cultivo y, como consecuencia, la producción se muestra creciente y ha sido capaz de pasar de 3 a 4 Mtons en estos 5 ò 6 últimos años. Pero la demanda ha sido tan fuerte que la importación (que ha pasado de 1,5 Mtons a casi 3,5 Mtons) ha sido necesaria de todos modos y, como consecuencia, el consumo aparente también ha crecido. Debemos tener en cuenta que estamos hablando de cifras de maíz totales, es decir, no solamente del que se destina exclusivamente a la ganadería sino también el que se dirige al consumo humano (que asciende a las 600.000 toneladas/año en cuanto a la producción de grits (grañones) y a la transformación en almidón (que se sitúa sobre las 700.000 toneladas).

volver

LAS PREVISIONES
Terminamos esta ponencia con las previsiones para la próxima campaña, cuyas estimaciones apuntan hacia una producción media-baja. En el mes de abril, la producción de los cereales de invierno se estimaba aproximadamente en 17,5 Mtons; si a esta cantidad le añadimos una producción de maíz del orden de 4 Mtons obtenemos un total de 21,5 Mtons, el cual está por encima de la media de la producción nacional normal de cereales. Ya en el mes de mayo, la estimación bajó a 17 Mtons debido fundamentalmente a un descenso en las previsiones para la cebada y sobretodo para trigo blando, y el total se redujo en medio millón de toneladas respecto el mes anterior. En el actual mes de junio, después de haber intercambiado impresiones a cerca de las producciones esperables a nivel de la Confederación de Cooperativas y de los comerciantes españoles, las previsiones se sitúan en 4,2 Mtons de trigo blando, 2 Mtons de  trigo duro, 8,1 Mtons de cebada y 1,1 Mtons del resto de los cereales, con lo cual alcanzamos un total de 15,5 Mtons. Si a esta cifra le sumamos una media esperable de 4 Mtons de maíz, nos situamos en los 19,5 Mtons, que es una cantidad 1,5 Mtons menor que la media de la oferta total de cereales en la España actual. Es decir, que las previsiones para la próxima campaña anuncian una evolución a la baja del valor medio de la producción.

volver

CUESTIONES
Al finalizar la exposición del Sr. de León se dio paso a la intervención de los asistentes al seminario, que aprovecharon para esclarecer algunas dudas a cerca de las futuras  restituciones a la exportación de los excedentes de la UE, del posible transfer de centeno a España y de los posibles cambios en la intervención del centeno.

- El primero en intervenir fue el mismo Sr. Pazos, director del seminario, quien se interesó por conocer la situación del próximo presupuesto comunitario en cuanto a las restituciones que van a ser necesarias para exportar los cereales que parece que van a sobrar como consecuencia de una cosecha casi récord en la UE.

En su respuesta, el Sr. de León empezó recordando que la producción global para la próxima campaña se estima superior a los 215 Mtons y que, por lo tanto, efectivamente se acerca una situación excedentaria con unos stocks de fin de campaña elevados. En estas condiciones, las exportaciones van a ser difíciles debido a que el cambio del euro al dólar juega a nuestra contra y por lo tanto va a ser necesario incrementar el esfuerzo financiero en aplicar restituciones a la producción para poderla exportar. Sin embargo, lo único que el Sr. de León pudo anunciar es que en el proyecto de presupuesto de la UE que están estudiando en este momento para la próxima campaña, las partidas previstas para la restitución a la exportación son nulas. En consecuencia, salvo que haya una decisión política última en el momento de aprobar el presupuesto, las disponibilidades para la restitución van a ser mínimas y por lo tanto sería conveniente una inversión de la evolución actual del euro respecto al dólar que nos permitiera exportar como hasta ahora se ha hecho sin restitución, o con una restitución mínima.

Pese a todo, añadió el Sr. de León, es cierto que en este momento existía el compromiso de la Comisión de presentar en el último consejo de ministros de presidencia europea de España una propuesta para la revisión a medio plazo de la política agrícola común (que en el campo de los cereales y de los cultivos herbáceos iba a contemplar la posibilidad de que se redujera el precio de intervención en el 5% que no se redujo en la agenda 2000) y que llegado al periodo 2002/2003 se revisara la situación del mercado de cereales y de cultivos herbáceos para ver si era necesario bajar el mencionado 5% y en caso de que se bajara, que se compensara a los agricultores con la mitad de esa reducción. Pero la aparición de la Farm Bill  y el efecto que tiene de baja de precios internacionales hace que el marco de referencia haya cambiado sustancialmente, incluso con independencia de la evolución de las divisas. En consecuencia, la UE ha decidido analizar mejor la situación y darse un plazo mayor hasta septiembre  (antes de que empiece a funcionar el presupuesto en octubre) para definir con claridad todos estos aspectos tanto de mercado como presupuestarios.

En estas circunstancias, las posibles alternativas que puede adoptar la Unión Europea, según el Sr. de León, son básicamente dos. Una opción sería aplicar una disminución de los precios de intervención del orden del 10% con el objetivo de garantizar una exportación sin restitución. La otra opción seria no tocar los precios de intervención pero, a cambio, modificar las previsiones presupuestarias, pero esta alternativa sería algo más complicada porque por parte de una serie de países de la UE existe una voluntad clara de no modificar en absoluto los presupuestos al alza (e incluso, si es posible, reducirlos). Así pues, la propuesta más lógica será la que esté enfocada en el sentido de reducir los precios de intervención en una cantidad que permita contar con la posibilidad de exportar sin restitución.

- La segunda cuestión llegó a cargo del Sr. Bernal (NIDERA AGROCOMERCIAL S.A.) y se planteó en los siguientes términos: ¿Dado que en España no tendremos una cosecha muy abundante y que la UE tiene un problema con la exportación del centeno, sería factible que la administración española solicitara, y que Bruselas estuviera abierto a considerar, la famosa idea del transfer de centeno a España? ¿En qué medida la administración española estaría dispuesta a apoyar esta idea en Bruselas?

El Sr. de León respondió que la administración española apoyó esta idea de la transferencia de centeno este mismo año, pero no en términos de un transfer clásico sino simplemente en el sentido de que se pudiera hacer una licitación como en el caso de una salida de la intervención para la exportación pero contando con que podía descontarse el precio del transporte y así dejar un margen de juego para poder utilizar el centeno (a la vista de cómo estaba entonces el mercado interior en España en cuanto a los precios medios del maíz y de la cebada). Este año, lo primero que habrá que hacer para solicitar una medida de este tipo es demostrar en septiembre o en octubre que la cosecha ha sido escasa y que nos va a generar tensiones en el mercado. Y en cuanto a la segunda pregunta, el Sr. de León respondió que la administración española estaría dispuesta no solamente a solicitar sino a insistir en la petición que se hizo de buscar una operación de salida de la intervención del centeno que hay en Alemania, sin ningún inconveniente.

- Y por último, el Sr. León Díez (VALL COMPANYS S.A.) solicitó aclaraciones sobre una iniciativa (principalmente francesa) que pretendería bloquear del cultivo del centeno en Alemania para evitar, de este modo, que parte del presupuesto comunitario se destine a la intervención para exportarlo a terceros países. Esta propuesta se concretaría en cuatro posibles medidas: (a) que el centeno no fuera intervencionable, (b) que el centeno no fuera intervencionable pero que pudiera entrar en la intervención en ciertas circunstancias , (c) que el centeno tuviera un precio de intervención un 20% inferior al de los otros cereales y (d) que se prohibiera la entrada del centeno al circuito de subvenciones.

La respuesta del Sr. De León fue parecida a la de la primera pregunta, en el sentido de que existe cierta incertidumbre alrededor de las próximas medidas que va a tomar la comisión europea antes de la entrada en vigor del presupuesto en octubre. En el caso del centeno, concretamente, en efecto existen varias propuestas que tienen como objetivo común endurecer el marco legal de este cereal. Por un lado, se habla del establecimiento de una superficie de base que actuaría como límite a partir del cual se podrían aplicar penalizaciones para desalentar la producción. Pero esta medida crearía problemas en la mayoría de países que, aunque de una manera marginal, tenemos centeno y además no parece una medida muy útil porque la penalización es proporcional al rebasamiento y por lo tanto puede ocurrir que, a pesar de todo, el cultivo siga siendo económicamente viable mientras este rebasamiento no supere el 30% o el 40%. Por otro lado, se ha pensado en endurecer las condiciones de intervención de tal manera que la mayor parte de la producción de centeno no fuera intervencionable. Pero, por el momento, la revisión a medio plazo de la política común que esperábamos para este mes de junio se ha aplazado hasta julio o más bien septiembre debido, fundamentalmente, a la necesidad de evaluar las repercusiones y el impacto de la Farm Bill  Por lo tanto, las medidas que va a tomar la Comisión europea en relación con centeno son aún inciertas, pero probablemente se decanten por la opción del endurecimiento de la intervención.

volver